投诉人：广东银浩智能技术有限公司
联系人：陈少华 电话：13937088167
被投诉人1：江西省机电设备招标有限公司
联系人：卢文 电话：18079666565
被投诉人2：体育365网投_365bet365用址_365bet官网提现说维护市政管护处
联系人：刘光云 电话：18370089719
投诉人对江西省机电设备招标有限公司代理的体育365网投_365bet365用址_365bet官网提现说维护市政管护处“体育365网投_365bet365用址_365bet官网提现说维护中心城区污水管网改造工程—雨污管网检测、清淤、修复（第三阶段）服务项目（招标编号：JXTCJA2020170019）”评审结果质疑答复不满意，于2020年5月20日向本局采购办进行投诉,本局采购办（下称采购办）依法受理。本案已审查终结。
一、投诉事由
事项1：本项目评审委员会对投诉人投标文件第六章评分标准商务评分3.2“投标人综合实力第6点”评审时，因未提供原件备查而不给分的评定不合理。
事项2：中标人不具有招标文件要求的投标人综合实力第6点具有经中国国家认证认可监督管理委员会认证机构颁发的在有效期内的体系认证，且中标人的认证范围未包含“下水道清淤”内容，评审委员会不应让中标人此项得分。
事项3：中标人没有救险车（专项作业车）、沼气吸污车、抓斗式垃圾车等相关设备；项目技术负责人没有紫外式管道原位固化修复应用工程师证书或管道修复中级（含）以上证书、城市地下管线探测工程项目经理证书等相关证书；没有城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务资质、管道清淤质量奖项等相关证书。评审委员会不应让中标人以上项目得分。
二、专家论证意见
2020年5月26日，采购办组织行业专家对投诉内容进行了论证，论证意见为：
事项1：关于“投诉人未提供原件备查不给分问题”。
招标文件的“评分标准”中对提供原件的要求有两种表述：1、在“拟投入本项目的设备”和“业绩”的评审依据中为“原件核查”；2、在“综合实力”评审中为“原件备查”。我们认为，在同一文件中既然用不同的表述就应该理解为不同的概念。
事项2：关于“…且中标人的认证范围未包含下水道清淤问题”。
评分标准中相关认证体系要求“认证范围含下水道清淤、管道非开挖修复等内容”。经核查被投诉供应商北京隆科兴科技集团股份有限公司认证范围为“市政公用工程施工（资质范围内）、管道非开挖修复、地下管线探测”。经查住建部颁发的《建筑业企业资质管理规定》，其中“市政公用工程”范围只包括本项目中的“排水工程”，而没有“下水道清淤”。另根据投诉供应商和被投诉供应商所提供的相关认证证书的认证范围来看，认证机构也是将“市政公用工程施工”、“管道非开挖修复”、“下水道清淤”并列。我们认为，按照评分标准，认证范围须至少同时含有“下水道清淤”和“管道非开挖修复”内容。
事项3：关于“中标人是否有招标文件规定的专用设备问题”。
①投诉的车辆设备方面。
“救险车”：经核查，被投诉供应商北京隆科兴科技集团股份有限公司标书上标明为“专项作业车”；发票标注为“检测车”；行驶证标注为“小型专用客车”。
“沼气吸污车”：提供的发票标注为“清洗车”；行驶证标注为“重型载货专项作业车”。
“抓斗式垃圾车”：提供的发票模糊，无法确认车辆类型；行驶证标注为“中型厢式货车”。
我们认为，严格来说以上被投诉的车辆不属于评分标准中所指的“抢险车”、“沼气吸污车”、“抓斗式垃圾车”。
②投诉的人员证书方面。
经核查，被投诉供应商北京隆科兴科技集团股份有限公司提供的项目技术负责人相关证书符合评分标准要求。
③投诉的“综合实力”证书方面。
经核查，被投诉供应商北京隆科兴科技集团股份有限公司未提供城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务资质和管道清淤质量奖项等相关证书；评标委员会也没有给该项得分。
三、处理决定
基于专家论证意见及采购办对投诉材料、招标文件、评审资料综合核查情况，根据政府采购法律法规相关规定及《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定，本机关处理决定如下：
1、我办认为论证专家对投诉事项1、2、3所出具的调查意见科学客观、合理合法；
2、请本项目采购单位体育365网投_365bet365用址_365bet官网提现说维护市政管护处及本项目代理机构江西省机电设备招标有限公司，于2020年6月1日组织本项目评标委员会全体成员，结合以上调查意见，依法依规就本投诉全部事项进行客观公正、专业审慎复核及评定；
3、请体育365网投_365bet365用址_365bet官网提现说维护市政管护处及本项目代理机构江西省机电设备招标有限公司在复核工作结束后，及时将复核及评定结果报我局采购办。
投诉人如对上述处理决定不服，可在收到本决定书起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。
体育365网投_365bet365用址_365bet官网提现说维护财政局
2020年5月28日
